Главная › Новости

Прочтите и сожгите или что мы узнали во время досрочных выборов

Опубликовано: 26.07.2023

Прочтите и сожгите или что мы узнали во время досрочных выборов

Что мы узнали?

В конце превосходного фильма братьев Коэнов «Прочитай и сожги» высокопоставленный сотрудник разведывательного управления США спрашивает начальника оперативного отдела, что они на самом деле узнали из странного дела, которое они только что закрыли. Дело на самом деле полно совпадений. Ответ серьезный, но в то же время комичный: мы на самом деле не знаем, чему научились, или трудно сказать, но совершенно ясно, что больше мы этого делать не будем. Может быть, только мне так кажется, но если искать четкие причины того, что пошло не так в мандате прошлой власти, то не могу не думать, что ситуация похожа на ту, что в упомянутом фильме: произвол 99%.,который привел 1% премьера, что он принимает определенные решения. Начиная с комической идеи министра финансов о базовой зарплате в 1000 евро, через дела ключевых партийных чемпионов (связанные с личными амбициями, желаниями, сетями, заботой о себе и т.д. - короче, вещи, не имевшие ничего общего с государственными делами и логика управления или политического действия) и, наконец, весь проект пути руководства премьер-министром, который однажды, по-видимому, просто вообразил, что будет руководить правительством в своем собственном уникальном, еще не виденном, как-то «субъективный» способ.

Сжатое время ожидания

Как время правления перемежалось вышеперечисленными проблемами, так и время до досрочных выборов было временем, по крайней мере, нам, рядовым гражданам, несколько ускоренным. Мы знали, что эти выборы пройдут (слишком) быстро и не успеют подготовиться к чему-то действительно новому или важному для страны. Случалось многое, времени как раз хватило, например, чтобы человек поспешил создать и зарегистрировать партию и созвать съезд. Во всяком случае, итоги выборов показали, что последствия этого сгущенного времени ожидания нас опережают и что партия, бросившаяся, по выражению одного из представителей гражданского общества, «реабилитировать левых» (sic!) безусловно удалось по-своему. Другая новая партия, обосновавшаяся в центре, потеряла свой первоначальный импульс, в соответствии со словенским характером, который любит более жестких и успешных лидеров, но также любит затаить обиду, если у соседа есть лишняя корова, но все же остается в ключевой роли полузащитника в этой политической игре. Вечер после выборов показал другое: политика до сих пор воспринимается в нашей стране как ритуал, как нечто, выходящее за пределы нас и в то же время являющееся нашей скрытой сущностью (в психологическом смысле того симптома, который наиболее заметно возвращается во время выборов). ) - это было видно либо в громком скандировании ника мэра и кандидата в первые министры жителей столицы при победе его партии, либо в несколько загадочном танце эсэсовцев после первого протрезвления после поражения в гонке за первое место.

Гражданское общество и политика

Еще один урок, на мой взгляд, следует извлечь из этих выборов. Можно было бы ожидать, что гражданское общество, по крайней мере, будет держать политиков в зеркале, возможно, в исключительные и исторические моменты (например, двадцать лет назад), и даже проявлять инициативу и готовить условия для нового начала. Нынешнее время не нуждается в такого рода вмешательстве, но определенно нуждается в обдуманном и дистанцированном поведении представителей гражданского общества. Я замечаю, что и левый, и правый полюс (например, Союз борцов и Либеральная академия слева, а Ассамблея за республику и Ассамблея за ценности справа) значительно политически ангажировались - в смысл «политики», конечно, а не «политического», как обычно, демократического пространства, которое касается всех граждан и общественного блага. В этом смысле из круга, на мой взгляд, гражданского общество должно наметить для своего функционирования. Разницу между якобы «активным» и «пассивным» гражданским обществом следует искать не в его отношении к «внешнему», которое проявляется как стремление к новой иерархически расположенной власти или какой-то политике в новом обличии, устраивающей определенная группа гражданского общества и т. д. Наоборот, режим работы должен быть гораздо более интернализованным и спокойным. В этом modus operandi гражданское общество никогда не примиряется с обществом, в котором мы живем, и как таковое представляет собой непрерывный процесс реализации гражданственности всех групп, образующих определенное сообщество, независимо от текущих политических показателей и условий.

Минута молчания

Эти выборы показали другое: некоторые темы не обсуждались. Прежде всего, под предлогом снятия культурной борьбы с предвыборной гонки классические темы, такие как Titova cesta vs. Страшная пещера. Парадокс заключается именно в том, что эти темы, как показывает постановление Конституционного Суда, не могут рассматриваться как темы культурных войн, ибо в этическом смысле путь к пониманию этих явлений возможен только через признание основополагающих принципов права человека, этика жизни и освящение мертвых. Здесь не может быть левого и правого. С другой стороны, к сожалению, политики в Словении еще не осознают, что в дополнение к экономическому восстановлению, которое необходимо, также необходимо будет переориентировать мышление о том, что представляет собой демократическое сообщество. Такие темы, как гендерное равенство и взаимоуважение, межпоколенческий диалог (не в качестве клиента того или иного поколения), воспитание детей и подрастающих поколений, знания и человечность, к сожалению, пока не фигурируют ни в программах, ни в СМИ. Впрочем, это молчание может быть и знаком: наверняка найдутся те, кто раскроет эти темы, если не в этом политическом цикле, то в следующем, когда будущее нашей страны само постучится в дверь. На данный момент закономерно проявляются определенные темы со стороны гражданского общества, весьма критично относящегося к т.н. «неолиберальных» практик современного мира, в том числе университетского, но и здесь считается необходимым отойти от уже отжившей традиции анахроничной политики эмансипации и с вниманием и заботой обо всех слоях общества разрабатывать альтернативы нынешнему способу функционирования учреждений и отдельных лиц. Возможно, самым большим недостатком вышеупомянутых движений является то, что они уже создают узкий круг ожидания смысла (и требований) и поэтому неохотно прислушиваются к тем, кто не принадлежит к этому кругу. В то же время также ясно, что ни одни выборы в Словении до сих пор не показали, что люди готовы слушать друг друга. Возможно, опять же парадоксально, единственный «освобожденный» Пахор показал это в каком-то из последних противостояний. Без слушания другого нет уважения, а политика заключается не только в требованиях и власти, но в гораздо большей степени в соединении и заботе о других.

Ленарт Скоф

Доктор. Ленарт Шкоф преподает этику на гуманитарном факультете Приморского университета и является президентом Академии демократии.